Эйдос и гранж

Платоновская идея про эйдос, имеет интересные нюансы.

У Платона каждой вещи соответствует ее идеальная вещь. В некотором роде, реальный предмет — несовершенная копия идеального. Это если упрощенно.

Когда появились компьютеры, и в элементах интерфейса начали рисовать реальные объекты — кнопки, ползунки и прочее, эти объекты во многом были идеальны. Абсолютно одинакового размера, идеально прямоугольные или с углами, закругленными строго определенным радиусом. Казалось вот оно, приближение к идеалу.

Но тут оказалось, что многим не хватает мелких несовершенств: немного разных размеров, потертостей, шероховатостей… Стиль гранж, собственно, вернул столь милые нашему сердцу несовершенства в идеальный мир.

Другой пример. В фотографии, примерно в то время, как она стала идеальной, оторванной от конкретного носителя (ведь фотография в компьютере не привязана к бумаге, проявителю и прочему), стали популярны старые процессы, обремененные технологией. Фактура бумаги, несовершенство покрытия фотопластинки, даже пропечатываемые края пленки — все это работает на авторский замысел.

Получается, что у несовершенств тоже есть эйдосы. Реальный предмет — не просто несовершенный идеальный. Реальный предмет, это идеальный предмет к которому добавлены идеальные несовершенства, к которым, в свою очередь добавлены несовершенства несовершенств.

Где в такой картине мира проходит граница, между реальным и идеальным, понять не так-то просто. Отличается ли реальность от идеала с наслоениями идеальных несовершенств? Может мы вообще живем в идеальном мире эйдосов?

Comments

  • dzz 27.09.2011 Ответить

    А нет этой границы — система идей и вещей фрактальна и голографична ;)

  • _0lga 27.09.2011 Ответить

    Там, где царит идеал, нет индивидуальности. А талант всегда индивидуален. Даже в одной и той же области. Люди не идеальны. Возможно, потому мы и ценим отклонение от идеала в нашу сторону?

  • Это не несовершенство — это индивидуальность, душа (ну или ее имитация, как в случае с интерфейсом или цифромым фото). Просто именно так выглядит в нашем представлении идеальная вещь (кнопки-то в интерфейсе остаются идеальными — не заедают, не пачкаются). Кто сказал что совершенная вещь — это вещь с одинаково закругленными углами?

    • Вот кстати, иллюстрация того, что идеальный предмет и «геометрически идеальный предмет» (к чему сводится в посте) — это отнюдь не синонимы: http://skyruk.livejournal.com/208219.html?thread=3981403#t3981403

    • Ну именно так представляли совершенную вещь те, кто начали рисовать кнопки с одинаково закругленными углами :)

      • Ничего они не представляли — просто такие кнопки рисовать легче и оперативки они меньшее жрут.

        • Да ладно, вебдванольный дизайн, например, появился уже когда ресурсы никто не экономил. А на айфонах сейчас как все рисуют? Все такое гладенькое, что даже смотреть противно.

          • haritonoff 29.09.2011

            Да ладно? Ресурс дело второе — всем только и забот, что шероховатости на виртуальных кнопках рисовать!

  • немного позанудствую

    Ага, а ещё есть идея идеи, идея идеального мира и т.д. )))

    Мысли, конечно, забавные… Но возникают они из неверного понимания Платона. «Идеальный» стали использовать в значении «совершенный» только после (древних) греков. Сначала — в иносказательном смысле, как особая похвала чего-то материального. Со временем инсоказательность забылась и осталось только прямое хвалебное значение. (Примерно так же, как слово «доктор» со временем стало синонимом слова «врач»).

    Впрочем, здесь не обошлось без Аристотеля, который как раз таки низвёл идеальный мир до материального. Вот тут-то и появилась проблема границы, которая удовлетворительно была решена только Гегелем. А изначально (у Платона) никакой границы не было: идеальный и материальный миры не противопоставлялись друг другу, а находились как бы в разных измерениях. Где, например, граница, между плоским и объёмным?

    С другой стороны…
    Действительно, фракталы и есть такие негодники, которые нарушают столь «идеальное» (у Евклида, Декарта и иже с ними) различение между разными мерностями :)

    • позанудствую в ответ :)

      Я, в общем-то, не про античное понимание идеала и говорю :)

      • взаимо-занудство принято :)

        Тогда добавление в поддержку основной темы:
        В современных компьютерных музыкальных генераторах добавляют функцию мелких случайных ошибок, чтобы компьютерное исполнение нот становилось похожим на человеческое.

        Если же всё-таки серьёзно, то дело, думаю, не в идеальном-неидеальном, а в живом-неживом. При этом — даже без современных технологий — граница между живым-неживым не очевидна.

        А «совершенства несовершенств» являются своеобразным Фурье-приближением неживого к живому.

        • Re: взаимо-занудство принято :)

          Ну, скорее в индивидуальном и общем. Живое, как правило, более индивидуально, чем неживое.

          • david_m 03.10.2011

            Re: взаимо-занудство принято :)

            А по-моему, наоборот.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.