Вычитал в Википедии, что хрусталик глаза имеет коэффициент преломления, который неоднороден по толщине хрусталика. И меняется в зависимости от аккомодации.

Понятно теперь, почему глаз обходится меньшим количеством линз, чем, скажем, объектив фотоаппарата.

Интересно, неоднородность коэффициента преломления хрусталика справляется с хроматическими абберациями?

Comments

  • Все проще — глаз на самом деле довольно посредственная оптическая система.
    Разрешение невелико, равномерность картинки плохая, искажения ужасные.
    Даже два глаза :)

    Если бы не было такого совершенного процессора как наш мозг то….

    • Я бы не сказал, что посредственная. Какой бы ни был процессор, если разрешения не хватает, его не хватает. А глаз способен перенастраиваться от хорошего макро до различения деталей на Луне. Это не всякий объектив может. Я не говорю уж о динамическом диапазоне и чувствительности сетчатки.

      • Ты забываешь что глаз, в отличие от объектива постоянно подвижен и его фокус постоянно меняется и мозг умеет разумно накапливать детали в отличие от ПЗС сенсора. Т.е. если глаз рассматривать как чисто оптическую систему — то она очень плохая, мутная, с искажениями и т.д. Но если рассматривать систему мозг-глаз, то результат совсем иной. Очень эффективный процессор может собрать картинку даже бог знает из чего.

        • Очень эффективный процессор может собрать картинку даже бог знает из чего.

          Типа как в шпионских фильмах, где из картинки в которой ни черта не видно из-за чудовищной пикселизации вытягивают номер паспорта :)

          Глаз действительно постоянно движется. Но это происходит не потому что картинка мутная. Во-первых, кажется все (хотя могу ошибаться, но вроде так) человеческие сенсоры действуют не на величину какого-то параметра, а на его изменение. Поэтому, неподвижный глаз статичную картинку просто не увидит.

          Ну и область сетчатки наиболее, которая наиболее чувствительна к свету и с максимальным разрешением — невелика. Потому глаз и движется чтобы этой зоной «просканировать» объект. И разрешение у этой области очень хорошее.

      • Да — оптический диапазон сетчатки очень велик, это правда. Но но не «мгновенный» — сетчатка и глаза адаптируются к освещению некоторое время. Думаю что мозг (т.е. обработка) там тоже сильно важны.

    • соглашусь.

  • Ах, как я люблю, когда мужчины говорят умные слова… )))

  • Ну и при этом, если двигать перед глазом светящейся точкой, зона возбуждения в мозгу движеться по той же траектории :)

    Я знаю про сложность обработки нервной системой. Но оптическая система остается оптической :) Потому и методы коррекции зрения — от очков до хирургии работают.

  • Ну да. Ничего общего. Все построено на преломлении света. Как в обычном аппарате — темная камера, система линз, сенсор.

    Я не знаю, как участвует в зрении волновая оптика — возможно участвует — но линейная участвует точно. Если объект не фокусируется на сетчатке, то можно поставить перед глазом линзу, и объект сфокусируется. Что это, как не линейная оптика?

    Про расширяющийся зрачок. Фотограф с помощью уменьшения дырки увеличивает глубину резкости. Для увеличения самой резкости он фокусируется на объект. При этом, если дырка будет больше, то соотношение сигнал/шум на матрице возрастет, поэтому изображение четче получится. Вы посмотрите на каких диафрагмах макро снимают. Далеко не всегда это 22 :)

    • Про лиенйность оптики в глазу
      http://nekin.narod.ru/auge/auge-004-1.htm

      И ещё одно наблюдение:
      Согласно официальной теории у близоруких хрусталик не может «дотянуть» изображение до сетчатки.
      Однако с близорукостью можно провести вот такой эксперимент:
      Размещаем изображение/предмет на таком расстоянии, чтобы оно уже расплывалось, но не очень далеко, чтобы взгляд на изображение заметно отличался от взгляда «в бесконечность». После чего фокусируем взгляд сильно ближе этого изображения и начинаем настраивать на само изображение. Ккак и положено, изображение сначала выглядит сильно размытым, потом постепенно фокусируется, но по условиям эксперимента чётким так и не становится. Пока всё понятно. Но теперь продолжаем смещать фокусировку за изображение вплоть до бесконечности. И что же? Изображение снова начинает замечательно расплываться. Т.е. хрусталик всё прекрасно дотягивает! И фокусировка на изображение — это фокусирвка на максимальную чёткость.

      Вот и получается, что в этом контексте почему линзы и операции всё-таки помогают — скорее загадочно, чем понятно.

      • И где тут (по ссылке) не линейность? Собственно нерезкое изображение получается оттого что оно «прописывается» изображением диафрагмы. Субъективное ощущение множества объектов вполне может происходить из-за тех самых движений глаза. Хотя мои близорукие глаза никакого эффекта, вроде описываемого по ссылке не наблюдают.

        По официальной теории близорукость связана с тем, что изображение фокусируется не на сетчатке, а перед ней. Меняя кривизну хрусталика мы меняем расстояние до объекта на котором глаз сфокусирован. А не расстояние до плоскости фокусировки внутри глаза. Так что и тут все вполне по науке.

        • про расслоение почитай примыкающие статьи:
          http://nekin.narod.ru/auge/auge-004.htm
          http://nekin.narod.ru/auge/auge-005.htm
          мне кажется, спонтанные движения глаз этот эффект не объясняют.

          а по поводу фокусировки хрусталика я, наверное, чего-то не понимаю:
          Близкие предметы мы видим чётко. Значит, они фокусируются всё-таки на сетчатке? Тогда почему более далёкие вдруг начинают фокусироваться перед сетчаткой? Я предполагал, что по официальной версии это из-за того, что для более далёких предметов близорукий хрусталик (по тем или иным причинам) больше не может уменьшать свою кривизну, и лучи от точки, начиная с некоторого расстояния, всегда сходятся раньше положенного. Тогда почему он вдруг оказывается способен «фокусироваться» ещё дальше, размывая изображение «в обратную» (по отношению к фокусировке перед изображением) сторону?

          • Sirano 23.12.2009

            Как увидимся — нарисую :)

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.