Защищено: Почему я фотографирую обнаженных девушек

Это содержимое защищено паролем. Для его просмотра введите, пожалуйста, пароль:

Метки:

Comments

  • Хорошо как :) Спасибо :)

  • очень красиво сказано…

  • Ты не поверишь, но все это и многое другое можно выразить при помощи 1х цифр, 307200 точек, 28ю буквами и много чем другим… Да хоть двумя палками и камнем… Было бы умение, желание и, желательно, талант…

    Скорее потому что ты умеешь это делать и тебе нравится. Или я не прав?

    • Я умею и люблю разное :)

      Но что-то я выражаю словом, что-то рисунком, что-то фотографией. Потиу что для всего есть свои средства. И есть то, что не выразить никак иначе.

      • :) никто и не утверждает что только фотографию… :)
        Нет, все что угодно можно выразить двумя палками и камнем… Точно… Просто талант к этому нужен нехилый…

        • — Самое лучшее,— сказал Кролик,— будет вот что. Самое лучшее— украсть Крошку Ру и спрятать его, а потом, когда Кенга скажет: «Где же Крошка Ру?»— мы скажем: «АГА!»
          — АГА!— сказал Пух, решив поупражняться.— АГА! АГА!
          — По-моему,— заметил он немного погодя,— мы можем сказать «АГА», даже если мы не украдем Крошку Ру.
          — Пух,— сказал Кролик покровительственным тоном,— действительно у тебя в голове одни опилки!
          — Я знаю,— скромно сказал Пух.
          — Мы скажем «АГА» так, чтобы Кенга поняла, что мы знаем, где Крошка Ру. Такое «АГА» означает: «Мы тебе скажем, где спрятан Крошка Ру, если ты обещаешь уйти из нашего Леса и никогда не возвращаться». А теперь помолчите— я буду думать!
          Пух ушел в уголок и стал учиться говорить такое «АГА». Иногда ему казалось, что у него получается такое «АГА», о каком говорил Кролик, а иногда казалось, что нет.
          «Наверно, тут все дело в упражнении,— думал он.— Интересно, понадобится ли Кенге тоже столько упражняться, чтобы нас понять?»

  • yaree 15.06.2006 Ответить

    То есть я правильно понимаю, что величие божественного творения и все остальное можно показать только женским обнаженным телом? А мужским — не? %-)))

    • Я думаю, можно.

      Но во первых по части мужской красоты я слеп :( А во-вторых женщины все же совершеннее :)

      • И чем же?

        • Много чем.

          Например девушки как правило видят истину, даже если логического обоснования ей нет :)

          • mospehraict 15.06.2006

            Хе-хе, эта «истина» только обычно имеет весьма и весьма опосредованное отношение к реальности. Так что пока пример не очень…

          • Sirano 15.06.2006

            Очень даже очень!

            Если мужчина попробует проделать то же самое, он ошибется с гораздо большей вероятностью.

          • mospehraict 15.06.2006

            Примеры в студию. Со статистикой. Например, список публикаций с результатами экспериментов по корреляции предсказания выпадения орла или решки по гендерному признаку.

          • Sirano 15.06.2006

            Орла или решки?

            Мошейничаете. Я про другое говорил.

          • mospehraict 15.06.2006

            девушки как правило видят истину, даже если логического обоснования ей нет

            Вроде бы, если бросить монетку, то логически будет довольно сложно расчитать, как она упадёт, орлом или решкой. А если начальные условия не выбирать, то и вообще невозможно. Факт выпадения орла или решки — истина. И где мошенничество?

          • Sirano 15.06.2006

            Я не говорил, что во всех случаях это так.

            Разумеется, когда исход случаен — предсказание невозможно.

            Но вот получите вы пару на экзамене по статистике или нет, девушка предскажет правильно с большей вероятностью, чем парень. Даже если логически обосновать это невозможно.

          • mospehraict 15.06.2006

            С чего Вы это взяли? :)

            Даже если логически обосновать это невозможно.

            Если бы это объективно существовало, то можно было бы обосновать, т.к. мир — объективная реальность. Иначе это антинаучно.

          • Sirano 15.06.2006

            О геделе слышали что-нить?

            Мне напомнить, что любая в достаточной степени формализованная система неполна?

            Это даже если не вдаватся в философию и не вспоминать что тезис о познаваемости мира неочевиден и недоказуем.

            Извините, на этой территории вам меня тоже не одолеть.

            Высшее образование и все такое. Я очень хорошо знаю, что является антинаучным, а что нет.

          • mospehraict 15.06.2006

            Слышал, и ещё плюс понимаю, что эти теоремы означают :)

            Если найдутся утверждения, которые недоказуемы и неопровержимы, это значит, что существуют они или нет — никак на данную систему не влияет — т.е. они вещи в себе.

            Если же Вы говорите таким подходом о мистицизме, то не можете говорить о предсказаниях реальных событий, т.к. тогда этот мистицизм вещью в себе бы не был.

            А при чём тут познаваемость? И о какой познаваемости Вы говорите — о познаваемости этих вещей в себе или их проявлений? По-моему в философии больше речь шла о познаваемости сущностей.

            Да, и у меня тоже есть высшее образование, так что Ваше хвастовство не слишком оправдано :)

          • Sirano 15.06.2006

            Если найдутся утверждения, которые недоказуемы и неопровержимы, это значит, что существуют они или нет — никак на данную систему не влияет — т.е. они вещи в себе.

            Угу, угу… На систему не влияет. Но эти утверждения могут описывать часть мира, проверяемую экспериментально. И формализовать их не получится.

            Все гораздо хуже на самом деле. Даже математика использует утверждения, которые нельзя формально вывести из аксиом. А в физике многое настолько далеко от честной формализации…

            Вообще все это к исходной теме не имеет никакого отношения.

          • mospehraict 15.06.2006

            Чушь. Если мы говорим об аксиоматике, о каком вообще эксперименте может идти речь. Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно.

            Скорее лучше сказать, что она в основном их и использует :) Только это не имеет отношения к теме никакого, Вы правы, но Вы сами зачем-то приплели теоремы Гёделя. Здесь скорее речь не о формализации, а о физическом понятии измерения и иже с ним.

          • Sirano 16.06.2006

            Если бы это объективно существовало, то можно было бы обосновать, т.к. мир — объективная реальность.

            Вот про это речь. Обосновать можно далеко не все. Какие-то события могут произойти, человек их даже может предсказать, а обоснования им построить невозможно.

            Мир целостен, любезный оппонент. И мухи в нем нередко там же, где котлеты.

          • mospehraict 16.06.2006

            Значит, это будет не предсказание, а совпадение :) Ибо мозг находится в той же самой объективной реальности, и если он смог найти закономерность (пусть подсознательно), то ничто объективно не мешает прийти к осознанию той же самой закономерности другим путём.

            Не нужно передёргивать, речь шла об аксиоматике и экспериментах. Если есть что сказать — валяйте, а пустые слова не котируются :)

          • Sirano 16.06.2006

            Если бы вы придерживались бы этого принципа, наш разговор давно прекратился бы.

            И это не совпадения. Люди, умеющие предсказывать движения котировок на бирже, зарабатывают миллионы. То есть используют эти предсказания на практике. Тем не менее, формализовать это нельзя — если это было бы возможно, биржевая система бы стала другой и вся эта формальная система отправилась бы в тартарары.

            А вообще я не вижу дальнейшего смысла беседовать с человеком, не дающим себе труда выслушать оппонента. Вы правы, меня никто не заставляет дисскутировать с вами. Так что закончим на этом.

          • _lurry_ 15.06.2006

            Это — истина??? :-)))))))

          • mospehraict 15.06.2006

            Поясните, что Вас смущает :)

          • _lurry_ 16.06.2006

            То, что это не имеет отношения ни к иснине ни к ложному.

          • mospehraict 16.06.2006

            Это ещё почему.

            Что Вы называете истиной, а что ложным?

      • yaree 15.06.2006 Ответить

        Ну вот мне кажется, что можно просто написать
        «Мне нравится фотографировать обнаженных девушек», а не разводить демагогию про историчесике корни, философию, естественность и прочее. Просто звучит, как будто ты ищешь оправдания и отмазки.

        • Мне безусловно нравится снимать обнаженных девушек :)

          Но если бы я сказал так, то это был бы только маленький кусочек правды. И не самый важный.

          Я не ищу оправдываюсь. Просто надоело отвечать на одни и те же вопросы:)

          Впрочем, мои работы говорят сами за себя. Посмотри на мои фотографии и скажи, сексуальность в них стоит во главе угла, или что-то другое?;)

          • yaree 15.06.2006

            Ну, знаешь ли, изучать, что стоит во главе угла фотографии — это все равно что в школе пытаться ответить на вопрос «что хотел сказать автор?». Обычно в углу фотографии стоит размытый фон, шкаф или чья-то пятка. Как выглядит на фотографии сексуальность, мне понять достаточно трудно :-)

            Однако же, известный факт, например, в спортивных танцах (бальных, рок-н-ролл и т.п.), не получится эмоционального и зажигательного танца, если партнеры не хотят друг друга. Не обязательно всю жизнь, но обязательно в эти 2 минуты выступления. Иначе останется только сухая техника.
            И вот в фотографии, мне кажется, аналогично. В момент съемки фотограф должен быть неравнодушен к модели. Иначе все увидят технику, а не чувства.

          • Sirano 15.06.2006

            Разумеется в момент съемок фотограф влюблен в модель. Всю одну стодвадцатьпятую долю секунды :)

            Конечно же снимаешь не техникой а собой. Это все верно.

            Я о другом.

            Ну вот, пример. Если у меня будет выбор — просто поснимать обнаженную девушку, или снять ту же девушку одетую, но при этом у меня будет интересная идея по поводу съемки. То я выберу второе.

            Даже более того. Если ко мрне постучится незнакомая, но очень красивая и очень сексуальная девушка и попросит сфотографировать ее обнаженной, я не стану этого делать, пока у меня не возникнет идея, в которой нужна обнаженная натура…

        • ППКС :)

      • Как говорил один художник — «Женщины прекрасны по определению,- в них нет ничего лишнего.» ;-)

        • Непонятно, по какому определению… непонятно, что называть лишним… в общем, пустая фраза.

          • Sirano 15.06.2006

            Хех…

            Вы мало думаете над тем, что читаете перед тем как ответить… Поэтому мне и не нравятся наши диалоги :)

          • _lurry_ 16.06.2006

            %-))) да вот как-то не берусь объяснять… В общем, пусть пройдёт время, может это поможет.

  • А обнаженое мужское тело? Казалось бы, многое из сказанного относится и к мужчинам тоже. Или нагота мужчины не позволяет раскрыть его личность? _sirano_: выскажись на эту тему тоже.

  • Да потому что в ней и есть только сексуально содержание, а всё лстальное — придумки. То, что раньше меньше использовали для сексуального содержания как раз говорит о пуританскости. А теперь понимают, что всё проще :)

    • В сексуальном контескте обнаженную натуру тоже раньше использовали. Не меньше, чем сейчас.

      Если вы не видите ничего кроме секса… Ну остается только посочувствовать, что тут еще можно сказать.

      • Хм, в посте Вы сказали иное, что процент был меньше…

        Ну зачем же сразу хамить :) Я просто считаю, что попытки высмотреть там что-то ещё суть попытки недосмотреть (из-за пуританства или ещё чего) саму сексуальность, которая удивительно многогранна и прекрасна, а вовсе не есть незначительное приложение к красоте :)

        • Сексуальный контекст очевиден, поэтому я и не стал на нем задерживатся.

          Но им все не ограничивается.

          • mospehraict 15.06.2006

            Всё сводится к нему :) Это всё равно как говорить, что кроме кварков и лептонов существуют ещё стулья и табуретки.

          • Sirano 15.06.2006

            Судя по всему это утверждение у вас аксиома. Поэтому дальнейшее обсуждение бессмыслено.

          • mospehraict 15.06.2006

            Равно как и у Вас :)

            Да нет, просто серьёзно, почему мужчину привлекает женщина, а тем более обнажённая? Да потому что они разных полов, ей богу. Всё, что в природе неэффективно, не выдержало бы эволюции :)

          • Sirano 15.06.2006

            Да?

            Вы посмотрите кого фотографируют ЖЕНЩИНЫ-фотографы. Вы думаете мужчин?

            Из чего следует, что ваш аргумент несостоятелен.

          • mospehraict 15.06.2006

            1)Мужчин, видимо, больше цепляет изображение внешности, посему женские фотографии легче продавать и они пользуются больше популярностью :)
            2)Когда женщина снимает женщину это тоже может быть сексуальным контекстом, однополая сексуальность вполне себе процыетает.
            3)Мужчин тоже снимают, с чего Вы взяли, что нет.
            и т.д.

          • Sirano 15.06.2006

            1. Я говорю о фотографиях, которые делаются не на продажу.
            (кстати, почему женские фотографии пользуются большей популярностью в разнополой аудитории? Чем рекламируют автомобили (товары для мужчин?) — женским сексуальным образом. Чем рекламируют товары для женщин? Тоже женским сексуальным образом…)
            2. Может. Но тогда мужчины фотографирующие мужчин должны встречатся не реже, чем женщины женщин. Что очевидно не так. Что-то не то с вашей логикой.
            3. Снимают. Но гораздо, гораздо реже. Я знаком с многими фотографами, и знаю, что симметрии тут нет.

          • mospehraict 15.06.2006

            1. Это разные способы воздействия. Полно рекламы, где для мужчин рекламируют мужчины. Я бы не сказал, что асимметрия настолько внушительна.
            2. Это скорее всего связано с традициями и гомофобией. Известно же, что женская гомосексуальность воспринимается спокойнее, чем мужская.
            3. Опять же, мне кажется это влиянием традиций и гомофобии и иже с ними. Способ как показать женщину может быть гораздо шире, нежели мужчину, при том, чтобы результат казался приемлемым. В том смысле, что изображение мужчины считается, что должно быть априори строже. Того же обнажённого мужчину снять гораздо сложнее, чтобы снимок и модель не упрекали в гомосексуальности и пр. Я понимаю, что я немного сумбурно излагаю, но если не понятно, то могу попробовать более подробно объяснить, что я имею в виду.

          • Sirano 16.06.2006

            1. такой рекламы существенно меньше.
            2. А почему она воспринимается спокойнее, не задумывались?
            3. Разумеется, традиция, культура и так далее. И что?

          • mospehraict 16.06.2006

            1. Возможно, это связано с запретом на рекламу спиртного и запретом показа людей в рекламе пива? :)
            2. Видимо, из-за опять же исторических причин. В древней Греции, например, такого не было.
            3. Собственно, то, что рамки приемлемого восприятия женского образа шире в рамках современной культуры. Но это не есть абсолют, а лишь следствие текущей ситуации.

          • Sirano 16.06.2006

            Искусство всегда существует в контексте. Историческом, культурном.

            Восприятие произведений искусства — тоже.

            Абсолюта тут нет вообще.

          • antonina_k 15.06.2006

            У людей, смотрящих на изображение Богоматери с обнаженной грудью, шевелохается не в штанах, а в душе. Неужели вам не слушалось смотреть на обнаженное тело без похоти?

          • mospehraict 15.06.2006

            Почему, случалось. Изображение может быть асексуальным, да. Или просто не возбуждать может, почему нет. Всяко бывает :)

            Да, и в душе шевелится не из-за факта изображения обнажённой груди, так что не надо путать :) Там совсем другая тема…

  • +1. полностью согласна)

  • В наше время наготе приписывают лишь сексуальное содержание. Нет, конечно все не так плохо.

    Что плохого в сексуальном содержании? :)

    • Плохо содержится в слове «лишь»

      • А почему плохо, когда есть лишь сексуальное содержание?

        • Плохо, когда не видят, что кроме нее есть и другое содержание.

          Это разновидность слепоты.

  • Ах!
    Что тут еще скажешь :)

  • annok 16.06.2006 Ответить

    Последняя фраза великолепна!

  • Есть хоршее греческое слово — гимнофил!

  • А ты не пробовал снимать бритых наголо девушек?

    • Увы, у меня нет таких знакомых девушек :)

      Но эта тема мне интересна, там можно сделать много чего. Если будет подходящая модель, скажи :)

      • У меня пока тоже нет, и я тоже хотел бы попробовать. Тут идея в том, что обнажённость мы ценим не саму по себе, а потому, что это необычное для человека состояние (в нашей культуре). И именно поэтому она даёт возможность как-то по-новому человека раскрыть, и ему самому как-то по-новому проявиться. И для зрителя это фактор, повышающий внимание к картинке. Это довольно простой способ перенести и модель, и фотографа и зрителя в другой мир, отличный от их повседневной жизни — туда, где они могут какое-то время пожить по-другому. А в обществе нудистов вряд ли нагота играла бы такую роль в искусстве.

        • Да, безусловно. В других культурах и среди людей с другим мировоззрением, нагота будет обладать совсем другим содержанием, символическим значением, и т.д.

        • О, напомнил об еще одной причине, почему мне нравится обнаженку снимать. Сейчас добавлю.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.